Оценка эффективности локального применения препарата Метрогил Дента при воспалительных поражениях пародонта

Целью исследования явилось определение оптимальных времени действия и концентрации метронидазола в Метрогил Дента при однократном использовании препарата при различных формах и степенях поражения пародонта.

А.И. ГРУДЯНОВ, д.м.н., проф.,
Н.А. ДМИТРИЕВА, к.м.н., зав. лаб. микробиологии,
В.В. ОВЧИННИКОВА (ЦНИИ стоматологии, г. Москва)

При рациональной терапии воспалительных заболеваний пародонта необходим дифференцированный подход к применению антибактериальных препаратов, включающих активные компоненты в различной концентрации [4, 5, 8]. Высокую эффективность при гингивите и пародонтите обеспечивает сочетанное применение хлоргексидина и метронидазола [2, 4, 7, 9, 10]. Наиболее перспективно для лечения хронических воспалительных заболеваний пародонта использование стоматологических средств местного действия. Препарат Метрогил Дента фирмы Unique Pharmaceutical Laboratories — гель, содержащий метронидазол и хлоргексидин, оптимален для этого способа лечения. До настоящего времени не оптимизированы концентрации метронидазола в составе Метрогил Дента и время локальной экспозиции препарата.

Материалы и методы

Обследовано 96 пациентов (48 мужчин и 48 женщин) в возрасте от 22 до 68 лет. У 4 из них был диагностирован хронический катаральный гингивит, у 17 — хронический генерализованный пародонтит (ХГП) начальной, у 15 — средней, у 48 — тяжелой степени, у 12 — быстропрогрессирующий пародонтит тяжелой степени (БПП). Общее количество исследованных участков пародонта — 366.

Метрогил Дента при гингивите вносили в зубодесневую борозду, а при пародонтите — в пародонтальный карман (ПК) с помощью шприца с затупленной иглой на 15, 30 и 60 минут. Обрабатываемый участок тщательно изолировали от попадания слюны ватными валиками, использовали слюноотсос. По окончании процедуры карманы промывали физиологическим раствором. Использовали препарат, содержащий хлоргексидин в стабильной концентрации 0,25% и метронидазол в концентрациях 5, 10, 20 и 25%.

Оптимальную концентрацию метронидазола в составе Метрогил Дента определяли на основании оценки бактериостатического и бактерицидного эффектов. Проводили раздельное определение эффективности препарата по отношению к аэробным и анаэробным микроорганизмам.

Оптимальную продолжительность пребывания препарата в карманах определяли на основании изучения количественного и качественного состава микроорганизмов с помощью микробиологических методов (фазовоконтрастной микроскопии и посева по Gold) до процедуры и после 15–, 30– и 60–минутной экспозиции препарата.

Интенсивность течения воспалительного процесса в пораженных участках пародонта оценивали по показателям перекисного окисления и антиоксидантных систем до и после введения Метрогил Дента [1, 3, 6].

При оценке клинического состояния пораженных участков пародонта использовали индексы Muhlemann (1975) и Silness-Loe (1962). Изменение субъективных ощущений пациентов оценивали на основании опроса.

Результаты и обсуждение

Согласно полученным данным, применение препарата с 5% содержанием не вызывало полного подавления роста аэробной и анаэробной микрофлоры. На начальной стадии ХГП применение препарата с 10% содержанием метронидазола обеспечивало умеренное бактерицидное действие по отношению к аэробным и анаэробным микроорганизмам (5,3 и 10,5% соответственно), при среднетяжелой степени и БПП — только к аэробам (12,5 и 6,5% соответственно). При среднетяжелой и тяжелой форме заболевания, а также БПП умеренный бактерицидный эффект по отношению к анаэробной микрофлоре наблюдали при использовании 20% препарата (12,5, 9,6 и 9,7% соответственно). Максимальный бактерицидный эффект Метрогил Дента, независимо от степени тяжести поражения пародонта и от формы микроорганизмов, наблюдали при наибольшей концентрации метронидазола в препарате (25%).

Максимальная эффективность препарата при гингивите отмечалась при экспозиции Метрогил Дента в течение 30 минут. Так, количество микроорганизмов значительно сократилось в 92,9% проб, взятых через 30 минут от введения геля. Через 60 минут значение соответствующего показателя составило 78,6%.

При начальной, средней и тяжелой степенях ХГП число проб, в которых количество бактерий сократилось после экспозиции препарата в течение 30 и 60 минут, составило 83,3 и 100,0%; 100,0 и 88,9%; 77,8 и 77,8% соответственно, то есть показан дифференцированный эффект препарата не только от времени экспозиции, но и от формы заболевания. При БПП тяжелой степени относительное число проб, в которых количество бактерий сократилось после воздействия препарата в течение 30 и 60 минут, составило 75,0 и 100,0% соответственно.

При оценке соотношения микроорганизмов в результате воздействия Метрогил Дента у пациентов с ХГП отмечалась тенденция к уменьшению относительного количества кокковой флоры (при средней степени — через 30 минут экспозиции, при тяжелой — через 60) и возрастанию доли палочковой флоры всех видов, за исключением филаментов. Абсолютное количество микроорганизмов всех видов в результате действия препарата уменьшалось.

До и после внесения Метрогил Дента в пародонтальные карманы у 9 пациентов было проведено сравнение показателей активности перекисного окисления (S) и антиоксидантных систем (tg2) в слюне пациентов. У 4 из них исследования проводили повторно через 6–36 месяцев после лечения. Контрольную группу составили 7 пациентов, которым не проводили местное медикаментозное лечение, а лишь удаляли зубные отложения. Показатели контрольной группы не отличались от тех, что наблюдались у больных, в дальнейшем прошедших курс лечения Метрогил Дента (S= 11,88±1,102 и 11,44±1,08; tg2= –1,878±0,244 и –1,670±0,305, соответственно) и были в 2—4 раза выше, чем у практически здоровых лиц. После применения Метрогил Дента значения показателей достоверно снижались (р<0-,05), не достигая, однако, нормального уровня. При этом у пациентов со средней и среднетя-желой степенью ХГП, не получавших антибактериальной терапии, активация процессов перекисного окисления и антиоксидантных систем происходила в меньшей степени, чем у больных с тяжелой степенью поражения или БПП тяжелой степени (S = 8,02–11,43 и 14,17–17,10 соответственно; tg2 = –0,950–2,206 и –1,942–3,323 соответственно). Через 6–36 месяцев после антибактериальной терапии показатели приближались к верхней границе нормы (S= 6,63±1,34; tg2= –0,410±0,070).

Объективным подтверждением данных, полученных экспериментальным путем, является уменьшение значений клинических индексов. При опросе большинство пациентов (78 из 96 опрошенных) отмечали явное улучшение — исчезновение боли и зуда в деснах, отсутствие кровоточивости.

Таким образом, согласно результатам исследования, бактериостатический эффект Метрогил Дента зависит как от тяжести поражения пародонта, так и от концентрации метронидазола в препарате. Бактериостатический эффект по отношению к аэробной флоре при ХГП начальной и среднетяжелой степени, а также БПП отмечался уже при использовании 5% концентрации препарата. Умеренное бактериостатическое воздействие, независимо от характера микрофлоры, обеспечивалось применением препарата с 10% содержанием метронидазола, хотя максимальный эффект при всех формах заболевания отмечался при использовании 20–25% Метрогил Дента.

Максимальный бактерицидный эффект Метрогил Дента, независимо от степени тяжести поражения пародонта и от характера микрофлоры, наблюдали при наибольшей концентрации метронидазола в препарате (25%).

При гингивите и при ХГП средней степени оптимальна экспозиция препарата в течение 30 минут, при начальной степени ХГП и БПП — 60 минут. При тяжелой степени ХГП зависимости эффекта от времени экпозиции не отмечалось.

Литература

1. Абрамова Ж.И., Оксегендлер Г.И. Человек и противоокислительные вещества. — Л.: Наука. — 1985. — 230 с.
2. Американская Академия Пародонтологии. Системное применение антибиотиков в пародонтологии // Новое в стоматологии. — 1999. — № 4 (9) (74). — С. 68–79.
3. Владимиров Ю.А., Арчаков А.И. ПОЛ в биологических мембранах. — М.: Наука. — 1972. — С. 158–160.
4. Грудянов А.И., Стариков Н.А. Лекарственные средства, применяемые при заболеваниях пародонта // Пародонтология. —1998. — № 2 (8). — С. 6–17.
5. Дмитриева Л.А. с соавт. Сравнительная оценка современных антибактериальных препаратов при лечении пародонтита тяжелой степени в стадии обострения // Пародонтология. — 1997. — Т. 76. — № 6. — С. 19–22. —1998. — Т. 77. — № 4. — С. 17–19.
6. Журавлев А.И. Спонтанная биохемилюминесценция животных тканей // Биохемилюминесценция. Под ред. А.И. Журавлева. — М.: Наука. — 1983. — С. 3–30.
7. Романов А.Е. с соавт. Антибактериальная терапия в комплексном лечении пародонтита. // Стоматология. — 1996. — Т. 75. — № 1. — С. 23–25.
8. Царев В.Н. с соавт. Выбор антибактериальных препаратов для комплексного лечения пародонтита в стадии обострения // Стоматология. — 1997. — Т. 76. — № 6. — С. 19–22.
9. Gusberft F.A. et al. Combined antibiotic (metronidazole) and mechanical treatment effects on the subgingival bacterial flora of sites with reccurent periodontal disease // Clin. Periodontal. — 1988. — V. 15. — P. 353–359.
10. Jenkins W.M. et al. Systematic metronidazole in treatment of periodontitis. // J. Clin. Periodontal. — 1989. — V.16. — P. 446–450.